Danıştay 6. Daire 2018/2612 Esas 2020/12400 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/2612
Karar No : 2020/12400

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

2- … Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Altıncı Dairesinin 18/02/2015 tarihli, E:2012/6620, K:2015/928 sayılı bozma kararına uyularak 1/5000 ölçekli nazım imar planı bakımından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptaline dair verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından tamamının, Esenyurt Belediye Başkanlığı tarafından iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, … Toplu Konut Alanı İşyerinde bulunan ... ada, ... sayılı parseli de kapsayan İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla kabul edilen 1/1000 ölçekli .... Etap Uygulama İmar Planı ile dayanağı, aynı belediye meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli ....Etap Nazım İmar Planının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; dosyanın incelenmesinden, TMMOB Mimarlar Odası tarafından dava konusu 1/5000 ölçekli ....Etap Nazım İmar Planının bütününün iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:…, K:… ... sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 13/07/2017 tarihli, E:2016/12472, K:2017/579... sayılı kararı ile onandığı, uyuşmazlık konusu alana yönelik 21/07/2014 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli ... Nazım İmar Planı ile 15/05/2015 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli ... Etap Uygulama İmar planının yapıldığı, davacı tarafından anılan nazım imar planının iptali istemiyle açılan davanın ise .... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında halen derdest olduğu, görülmekte olan davanın 1/5000 ölçekli .... Etap Nazım İmar planı yönünden konusunun kalmadığı anlaşıldığından, bu kısım yönünden davanın esasını inceleme imkanı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Dayanağı 1/5000 ölçekli .... Etap Nazım İmar planının bütününün iptaline karar verilmesi nedeniyle dayanaksız kalan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının da iptali gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu nazım imar planı yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, uygulama imar planının ise iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; davacının kendi parseli dışında kalan alan bakımından dava açma ehliyetinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.
Esenyurt Belediye Başkanlığı tarafından; davacının 01/05/2016 tarihinde vefat ettiği, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği, davanın ehliyet ve süre aşımı nedeniyle reddinin gerektiği, yeni yapılan planlar nedeniyle davanın konusunun kalmadığı, dava konusu planların mevzuata uygun yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Davanın devamı esnasında davacının vefat ettiği anlaşıldığından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 26. maddesi uyarınca karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY : İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, … Toplu Konut Alanı İşyerinde bulunan ... ada, ... sayılı parselin bulunduğu alanda İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla kabul edilen 1/1000 ölçekli .... Etap Uygulama İmar Planı ile dayanağı, aynı belediye meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli ....Etap Nazım İmar Planının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı kuralı yer almış, aynı maddenin 2. fıkrasında da, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden, davacının dava devam ederken .... İdare Mahkemesinin karar tarihinden (23/10/2011) önce, 01/05/2016 tarihinde vefat ettiği dosyada bulunan nüfus kayıt örneğinden anlaşılmaktadır.
Bu durumda, İdare Mahkemesince yukarıda yer verilen 2577 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalıların temyiz istemlerinin kabulüne,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kısmen dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 09/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.