6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/35793 Esas 2017/8428 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/35793
Karar No: 2017/8428
Karar Tarihi: 19.10.2017

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/35793 Esas 2017/8428 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın orman alanında geçici olarak çadır kurmak suçundan yargılandığı davada, suçun kabahat niteliğinde olduğunu ve zamanaşımı süresinin gerçekleştiğini tespit ederek, sanığın beraatine karar vermiştir. Kararda, suçun kabahat olması nedeniyle sanığın idari para cezası alması gerektiği belirtilmiştir. İlgili kanun maddeleri ise 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 76/a ve 110/1, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 24, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddeleridir.

19. Ceza Dairesi 2015/35793 E. , 2017/8428 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın 6831 sayılı Kanun"un 76/a maddesi kapsamında kalan orman alanında geçici olarak konaklamak amacıyla çadır kurmak eyleminin, 6831 sayılı Kanun"un 110/1. maddesi gereği kabahat niteliğinde olup idari para cezasını gerektirdiği, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 24. maddesi gereğince kovuşturma konusu fiilin kabahat oluşturduğunun anlaşılması halinde mahkeme tarafından idari yaptırım kararı verilmesi gerektiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın geçici çadır kurma eyleminin 6831 sayılı Kanun"un 110/1. maddesi kapsamında kabahat nev’inde olup eylem tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun"un 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,
Bozmayı gerektirmiş; katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 sayılı Kanun"un 20. maddesi gereğince kabahatli hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 19/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.