MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK"nın 260/1 maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen müşteki vekilinin 15.06.2010 tarihli dilekçesi ile davaya katılma talebinde bulunduğu halde bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi usul ve esasa aykırı ise de, müşteki vekilinin hükmü temyiz etmekle katılma iradesini gösterdiği kabul edilerek aynı Kanun"un 237/2 maddesi uyarınca müştekinin davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın karşılıksız yararlanma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 163/3. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e ve 66/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli (olağan) dava zamanaşımının 21.10.2010 tarihli sanığın sorgusu ile karar tarihi arasında gerçekleştiği gözetilemeden sanık hakkında hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 23/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.