Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/8584 Esas 2020/1191 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/8584
Karar No: 2020/1191

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/8584 Esas 2020/1191 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nde görülen bir Karşılıklı Boşanma davasında, davacı-karşı davalı erkek tüm, davalı-karşı davacı kadın ise sadece bir temyiz itirazında bulundu. Davalı-karşı davacı kadının boşanmaya neden olan kusurlu davranışları davacı-karşı davalı erkeğin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olmadığından, davacı-karşı davalı erkeğin manevi tazminat talebinin reddi gerektiği fakat yanlışlıkla kendisi yararına manevi tazminata hükmedildiği sonucuna varıldı. Bu nedenle, mahkeme kararı bozularak yeniden görüşülmek üzere ilgili bölge adliye mahkemesine gönderildi. Kanun maddeleri olarak Türk Medeni Kanunu'nun 174/2. maddesi referans gösterildi.

2. Hukuk Dairesi 2019/8584 E. , 2020/1191 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından tamamı yönünden, davacı-karşı davalı erkek tarafından ise katılma yoluyla velayet, maddi ve manevi tazminat miktarı, ziynet alacağı davasına ilişkin verilen tefrik kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma sebebiyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için tazminat talep eden tarafın kusursuz veya az kusurlu olması yanında, boşanmaya sebep olan olayların kişilik haklarına saldırı teşkil eder nitelikte olması gerekir (TMK m. 174/2). Boşanmaya sebep olan olaylar bu nitelikte değilse manevi tazminata hükmedilemez. Davalı-karşı davacı kadının boşanmaya neden olan kusurlu davranışları davacı-karşı davalı erkeğin kişilik haklarına saldırı niteliğinde değildir. Öyleyse, davacı-karşı davalı erkeğin manevi tazminat talebinin reddi gerekirken bu husus nazara alınmadan yazılı şekilde davacı-karşı davalı erkek yararına manevi tazminata hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, kararın bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Mehmet"e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 218.50 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Hanife"ye geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.02.2020 (Pzt.)