Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/13543 Esas 2013/16980 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13543
Karar No: 2013/16980
Karar Tarihi: 18.12.2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/13543 Esas 2013/16980 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kiracının kira borcuna itirazın iptali istemiyle açılan davada mahkeme, davacı lehine karar verdi ancak davalı taraf temyiz etti. Temyiz sonrası Daire tarafından yapılan değerlendirme sonucu, mahkemenin görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verildi ve karar bozuldu. Mahkeme kararının değişik gerekçelerle bozulması gerektiği belirtildi ve karar düzeltme istemleri kabul edildi.
Kanun Madde Açıklamaları:
- 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesi: Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu: 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ve bu tarihten sonra açılan davalarda mahkemenin görevine ilişkin hükümlere göre mahkemenin görevi belirlenmelidir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/13543 E. , 2013/16980 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar Dairemizin 30.04.2013 gün ve 2013/1847-2013/7560 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacılar tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiraya veren tarafından açılan kira alacağının tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı tarafından temyizi üzerine, yukarıda esas ve karar numarası belirtilen dairemiz kararı ile hükmün esasa ilişkin nedenlerle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında re"sen dikkate alınması gerekir.
Buna göre; 6100 Sayılı HMK"nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, bu tarihten sonra açılan davalarda mahkemenin görevine ilişkin hükümlere göre mahkemenin görevi belirlenmelidir. Somut olayda taraflar arasındaki alacağın hasılat kirasından kaynaklanan kira alacağı olduğuna dair taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira alacağına ilişkin dava 18.11.2011 tarihinde açılmış olup, dava tarihi itibariyle mahkemelerin görevi 6100 Sayılı Yasa hükümlerine tabidir. Bu nedenle mahkemece Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında karar verilmesi doğru olmadığı bu defa ki incelemeden anlaşılmakla davacının karar düzeltme isteğinin kabulü ile öncesinde esastan bozulmasına karar verilen kararın değişik gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Davacının karar düzeltme isteğinin kabulü ile, Dairemizin 30.4.2013 gün ve 2013/1847 esas, 2013/7560 karar sayılı bozma kararının kaldırılarak mahalli mahkemenin .10.09.2012 gün ve 2011/696 esas, 2012/476 karar sayılı kararının değişik gerekçe ile BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harcının düzeltme isteyene iadesine 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.