Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1072 Esas 2015/1331 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1072
Karar No: 2015/1331
Karar Tarihi: 27.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1072 Esas 2015/1331 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçu işleyen sanığın mahkumiyetine karar verdi. Ancak hükümde, sanığın cezasının infazı süresince kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinden yoksun kalması gerektiği hususu dikkate alınmadığından ve yargılama giderlerinin sanıktan tahsil edilmesi kararı verilmesi de yasal düzenlemelere aykırı olduğundan, kararın bu nedenlerle bozulması gerektiği belirtildi. Bozulan kararın sonrasındaki duruşmada, yargılama giderleri sanıklardan değil de devlet tarafından karşılanacak şekilde düzenlendi. Kanun maddeleri olarak da 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1(m)(a), (b), (c), (d), (e) bentleri; 2. fıkrası; 3. fıkrası, 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesi ve 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4 maddeleri gösterilmiştir.
17. Ceza Dairesi         2015/1072 E.  ,  2015/1331 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1) Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
    2) 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına"" cümlesinin eklenmesi, yine yargılama gideri ile ilgili bölümde yer alan ""Yargılama aşamasında yapılan 9,00 TL davetiye gideri ve 10,70 TL posta gideri olmak üzere toplam 19,70 TL yargılama giderinin sanıklardan mütesaviyen tahsili ile hazine gelir kaydına" cümlesinin çıkarılarak, yerine ""19.70 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.