23. Hukuk Dairesi 2011/3188 E. , 2012/1706 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden, noterden gönderilmiş olan 23.01.2003 tarihli ihtarname ile istifa ettiğini, ilgili yıl bilançosunun kabul edilmiş olmasına rağmen çıkma payının ödenmediğini, bunun tahsili için davalı aleyhine giriştikleri icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, davalının vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili kooperatife her hangi bir ödeme yapmadığını, talebe konu miktarın döviz cinsinden iade edilebilmesi için genel kurul kararı bulunmadığını, davanın kabul edilmesi durumunda iadenin ödemelerin yapıldığı günkü Türk lirası karşılığından ödenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, 10.07.2008 tarihinde davanın kısmen kabulü ile 25.913,55 TL asıl alacağa ilişkin itirazın iptaline karar verilmiş; davalı vekilinin temyiz talebi üzerine Yargıtay Yüksek 16. Hukuk Dairesi 08.12.2009 tarihinde davalı kooperatifin davacıya göndermiş olduğu ihtarnamede 30.000 DM ödemiş olduğunu kabul ettiğini, mahkemece o miktarı hükme esas alınmış olmasının doğru olduğu, ancak döviz cinsinden ödeme yapılabilmesi için alınmış bir genel kurul kararı yoksa söz konusu ödemelerin kooperatifin muhasebe kayıtlarına geçirildiği tarihteki Türk lirası üzerinden geri ödemesinin yapılabileceği, bu hususların araştırılarak hüküm kurulması gerektiğinden bahisle mahkemenin kararı bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş; mahkemece iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen ek bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, ilgili yıl bilançosunun kabul edildiği tarih bir ay sonrasında çıkma payı alacağının muaccel olduğu ve o tarih itibariyle Türk lirası karşılığının davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 25.154,27 TL asıl alacağa ilişkin itirazın iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1) Dava, çıkma payı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de bozma ilamının gerekleri yerine getirilmemiştir. Talebe konu ödeme ister yabancı para ister Türk lirası olarak muhasebeleştirilmiş olsun, yabancı para olarak iade edilebilmesine ilişkin alınmış bir genel kurul kararı veya anasözleşmede böyle bir hüküm bulunup bulunmadığı araştırılarak, böyle bir karar veya hüküm varsa buna göre karar verilmesi, böyle bir genel kurul kararı veya
hüküm yok ise iadenin de söz konusu paranın kooperatifin muhasebe kayıtlarına geçirildiği tarihteki Türk Lirası karşılığı üzerinden yapılması gerekmektedir. Mahkemece belirtilen ilkeler doğrultusunda araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
2) Bozma neden ve şekline göre,davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda ( 1 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün,davalı yararına BOZULMASINA, ( 2 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
