Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7685 Esas 2015/1326 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7685
Karar No: 2015/1326
Karar Tarihi: 27.04.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7685 Esas 2015/1326 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum olduğunu belirtiyor. Ancak mala zarar verme suçu için verilen para cezasının hapis cezasının alt sınırından az olamayacağına ve malın değerinin dikkate alınarak cezanın alt sınır aşılarak uygulanması gerektiğine dikkat çekiyor. Ayrıca, yargılama masrafının 20 TL'den az olması durumunda Devlet Hazinesine yüklenmesi gerektiğine yönelik kanun maddelerinin gözetilmemesi nedeniyle hükümlerin tebliğnama ile çeliştiğine karar veriliyor. Kararda 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesi, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi, 5320 sayılı Yasa ve 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi detaylı olarak açıklanıyor.

17. Ceza Dairesi 2015/7685 E. , 2015/1326 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Mala zarar verme suçu yönünden verilecek para cezasının, hapis cezasının alt sınırından az olamayacağının gözetilmemesi ve 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken malın değeri dikkate alınarak alt sınır aşılarak ceza uygulaması yapılması gerekirken, yetersiz ve oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölümde yer alan ""Sarfına sebebiyet verilen ayrıntısı gerekçeli kararda yazılı 3 davetiye gideri (15,00TL) yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsili ile hazineye irat kaydına dair" cümlesinin çıkarılarak, yerine ""15.00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.