Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/15462 Esas 2017/7986 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kasko rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... adına kayıtlı ... plakalı iş makinesinin 22/04/2013 günü davalı ... idaresindeki ..., ..., ... Köyü"nde yol çalışması yaptığı sırada aniden geriye doğru manevra yaptığını ve davacıya ait ...poliçe numaralı kasko sigortası ile sigortalı ...plakalı araca çarptığını, kaza sonrasında davacı tarafından 12169555 sayılı hasar dosyası açıldığını, yapılan hasar incelemeleri neticesinde sigortalı ..."na 22/04/2013 tarihinde 11.828,00 TL tutarında hasar ödemesi yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %75 oranında kusurlu olduğunu, Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.4.3. Maddesi ve TTK."nın 1472.maddesi uyarınca sigortalısının yerine geçen davacının uğradığı zararın rücuen tahsil etme hakkının bulunduğunu, 11-42001 plakalı iş makinasının kaza tarihi itibariyle geçerli sigortası bulunmadığından davacı şirketin zararının davalılar tarafından telafi edilmesinin gerektiğini, davalı sürücünün kusuru %75 olduğu için davalı sürücü ve işletenin 11.828,00 TL tutarındaki hasarın 8.871,00 TL tutarındaki kısmından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davacı tarafından davalı sürücüye 16/05/2013 tarihinde davalı idareye ise 25/07/2013 tarihinde bildirim yapılmasına rağmen davalıların davacı şirkete ödeme yapmadıklarını iddia ederek davacı şirketin kendi sigortalısına yaptığı hasar ödemesinin 8.831,00 TL tutarındaki kısmının 22/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı ..., usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya herhangi bir cevap vermemiş ve duruşmaya gelmemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile; 8.831,00 TL"nin ödeme tarihi olan 22/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve hasara ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... ile davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 339,49 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ile davalı ..."nden alınmasına 20/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.