MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanları ..."nın banka kredi borcundan dolayı taşınmazlarına haciz konulması endişesiyle iki parça taşınmazını kendisine, çekişmeli 6 parsel sayılı taşınmazını ise davalı kardeşine satış yoluyla temlik ettiğini, ancak, davalının taşınmazı iade etmek istemediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tescilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının miras bırakanının kredi borcundan kurtulmak amacıyla çekişme konusu taşınmazı davalıya temlik ettiği iddiasının inanç sözleşmesine dayalı olduğu; bu tür bir iddianın 5.2.1947 tarihli 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yazılı delille kanıtlanabileceği; davacının bu tür bir delil ibraz etmediği; ayrıca, yemin deliline de dayanmadığı gözetilerek yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ve aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.