Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/247 Esas 2013/3268 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL OLMAZSA TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, babaları ..."ın ölümünden sonra mirasçılar arasında yapılan sözlü miras taksim sözleşmesine göre 32352 ada 2 parsel sayılı taşınmazda annesi ... ile birlikte paylarını her üç davalıya bedelsiz olarak tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiklerini, karşılığında da 32337 ada 35 parselde kayıtlı taşınmazdaki evin tamamının anneleri ..."nin ölümü halinde kendisine verileceğinin kararlaştırıldığını, kendisinin edimlerini yerine getirmesine rağmen davalıların kendi edimlerini yirine getirmediklerini ileri sürerek, öncelikle taraflar arasındaki miras taksim sözleşmesi gereği anneleri ..."den davalılar adına intikal eden 32337 ada 35 parseldeki davalılara ait payın iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline, bu talep yerinde görülmediği takdirde davalıların hileli eylemleri nedeniyle 32350 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davalılara satış yoluyla temlik ettiği muris babaları ..."dan intikal eden payına yönelik tapu iptali ile adına tescilini, bu talebide yerinde görülmediği takdirde 32352 ada 2 sayılı parselde muris anneleri ..."nin davalılara satış yoluyla temlik ettiği payın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak miras payı oranında iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde saklı payı oranında tenkisini talep etmiştir.
Davalılar, pay devirlerinin mirasçıların kendi rıza ve istekleri doğrultusunda ve bedel karşılığı yapıldığını, hata ve hilenin söz konusu olmadığını, uzun yıllar sonra böyle bir talebin ortaya atılmasının iyi niyetle bağdaşmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.