Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/32599 Esas 2016/4489 Karar Sayılı İlamı

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ :11. İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı, ikramiye, teşvik primi, yıllık izin, banka promosyon alacağı, boşta geçen süre ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili davacının, sendika üyesi olduğunu beyanla alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı kanuni süresi içinde davalı temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içerisindeki belgelerden davalı işverence davacının banka hesabına ödemeler yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, hüküm altına alınan alacak miktarlarından, ödenen miktarların ödeme tarihinden temerrüt tarihine kadar işleyecek faizi ile birlikte hesaplanarak bulunacak tutarın mahsup edilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.