T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi





Y A R G I T A Y İ L A M I

Davacılar R.. M.. vd. ile davalı K.. B.. ve N.. B.. aralarındaki parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin tahsili davasına dair Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.01.2014 günlü ve 2012/687-2014/79 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 02.12.2014 günlü ve 2014/9844-17414 sayılı ilama karşı davacılar vekili ve davalı N.. B.. vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili ve davalı N.. B.. vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinden karar ve ilam harcı yönünden bu uygulamanın re"sen gözetilerek bu hususta mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerektiği anlaşıldığından, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenle kabulüne, Dairemizin 02/12/2014 gün ve 2014/9844 Esas 2014/17414 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinden, karar ve ilam harcı yönünden bu uygulamanın re"sen gözetilerek nispi karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken, maktu karar ve ilam harcı alınmasına karar verilmesi doğru görülmemiş ise de, bu yanılgının
./..





giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın harçla ilgili 7 numaralı bendinin metinden çıkarılmasına, yerine “Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 683,10 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 148,50 TL’nin mahsubuyla bakiye 534,60 TL’nin davalı N.. B..’ndan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, davacı tarafından yatırılan ve mahsup edilen harç tutarı 123,30 TL’nin bu davalıdan alınarak davacılara verilmesine" ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının düzeltme isteyenlerden davalı tarafa yükletilmesine, peşin alınan karar düzeltme harcının ise istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 26.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.




Davalı :
683,10 TL Onama H.
82,80 TL Peşin H.
600,30 TL Bakiye


Karşılaştırıldı. ZS.