Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/10569 Esas 2015/4710 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ... ili, ... ilçesi, ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı 3.075.209,76 m² yüzölçümündeki taşınmaz orman vasfıyla adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ... 17/06/2011 havale tarihli dilekçesi ile, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve tapu kaydına dayanarak, tapulu taşınmazının bir bölümünün orman yapıldığı iddiasıyla, bu bölüme ilişkin tapunun iptali ile kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine, 05/02/2014 tarihli fen bilirkişi raporlarına ekli krokide (A) harfli kısmın tapu kaydının iptali ile aynı ada son parsel numarasından sonra yeni bir parsel numarası verilerek tarla vasfıyla davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosunun iptali ile tapu iptal ve tescil istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 02/12/2008 - 02/01/2009 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu vardır.
Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda, parsel numarası de belirtilmeden davanın kısmen kabul ve kısmen reddine denilmekle yetinildiği, kabul ve reddedilen kısımların taşınmazın hangi bölümleri olduğu ve hangi alanın tapuya tesciline karar verildiği açıklanmadan karar verildiği ve gerekçeli kararda ise yine parsel numarası belirtilmeden taşınmazın (A) kısmının davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği anlaşılmaktadır. Oysa, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 t, 1991/7 E. – 1992/4 K.).
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar ve ...nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/05/2015 günü oy birliği ile karar verildi.