MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan ve o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
I-Hükmedilen cezanın miktarı yönünden sanık müdafiinin mürafa isteğinin REDDİNE;
II-Sanığın katılanla gayri resmi ortaklık kurdukları, sanığın katılanın bürosunda çalıştığı, muhasebe işleri, büronun gelir ve giderleri ile ilgilendiği, katılanın talimat ve bilgisi dahilinde tahsilatlar yaptığı, işyerinin ve kasanın anahtarının sanıkta da olduğu, işyerinin güvenlik şirketi tarafından korunduğu, giriş ve çıkışların şifre ile yapıldığı ve şifreyi sanığın da bildiği, avukat katılanın icra dosyasından tahsil ettiği ... Doğalgaz Dağıtım Ltd.Şti ve ... Proje Mimarlık ve Müh.Ltd Şti. şirketlerine ait 1.100.000 TL parayı kasasına koyduğu olayda katılanın, şirketlerin parasına yönelik sanık tarafından gerçekleştirilen fiile katıldığı iddiasına yönelik soruşturma sonucunun beklenmesi, dava açıldığı takdirde birleştirilerek, dava açılmadığı takdirde ise evrakın bir suretinin getirtilip, her iki dosyanın birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1-Sanığın soruşturma aşamasındaki 23/02/2015 günlü kabülüne, katılanın anlatımına, katılanın bürosundaki güvenlik sistemini kuran şirketin sinyal raporlarına ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın katılana ait bürosundaki 1.100.000 TL parayı 01/07/2014 tarihinde aldıktan sonra 08/07/2014 tarihinde 800.000 TL"sini iade ettiği, 10/07/2014 tarihinde de 800.00 TL parayı tekrar bürodaki kasadan aldığının anlaşılması karşısında, sanığın hırsızlık eylemini zincirleme bir şekilde gerçekleştirmesi nedeni ile, hakkında TCK 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK"nun 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin ve sanığın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.