MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... vekili ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... ilçesi, ... köyü, 145 ada 1 parsel sayılı 3679,32 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla belgesizden davalı ... adına ve 146 ada 2 parsel sayılı 1065,72 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla belgesizden davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... köyü muhtarlığı, 26/04/2010 havale tarihli dilekçesi ile; 146 ada 2 sayılı parselin tamamen, 145 ada 1 sayılı parselin ise, kısmen mera olduğu iddiasıyla; 146 ada 2 sayılı parselin tamamının, 145 ada 1 sayılı parselin ise, bir kısmının tespitinin iptali ile köy adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Dava ...ne ihbar olunmuş ve ... davaya müdahillik dilekçesi sunmuştur.
Mahkemece; davanın reddine, müdahil ...nin talebinin kabulüne, 145 ada 1 ve 146 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile orman vasfıyla adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 24/03/2010 - 26/04/2010 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
...nce, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ve orman niteliğiyle adına tescili istemiyle bir dava açılmadığı gibi, ... Köy Muhtarlığı tarafından açılmış bulunan eldeki davaya da ...nin 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi gereğince harçlı katılımı bulunmadığı, mahkemece re"sen davaya dahil edilmesinin kendisine taraf sıfatı kazandırmayacağı ve davada taraf olmayanlar hakkında hüküm kurulamayacağına göre, mahkemece davacı ve davalılar arasındaki iddia ve savunmalara ve toplanacak delillere göre oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, ...nin davasının kabulü ile taşınmazların orman olarak adına tesciline karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar ... ve ..."ın temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/05/2015 günü oy birliği ile karar verildi.