Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/668 Esas 2012/1696 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının aidat ve elektrik bedelleri borcu ile gecikme faizleri olmak üzere toplam 14.010,00TL borcunu ödememesi üzerine başlatılan takibin haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kooperatifin aidat borcundan dolayı üyesini icraya veremeyeceğini, aidat miktarının yüksek gösterildiğini, elektrik borcunun dayanağının bulunmadığını, ayrıca aidat ve diğer ödemeleri yaptığını, iddia ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının ihracına ilişkin kararın iptal edildiği, kooperatif üyesi olan davalının takip tarihi itibariyle kooperatife aidat ve elektrik borcunu ödememiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına, asıl alacak üzerinden % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir .
2-Dava, aidat alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, yargılama aşamasında takibe konu borcun davalı kooperatife 2009 yılında ödediğini savunarak ve buna ilişkin kooperatifin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesini istemiştir. Mahkemece, davalının bu savunması üzerinde durularak, bilirkişiden ek rapor alınıp sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle diğer temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.