5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/12078 Esas 2017/8414 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12078
Karar No: 2017/8414
Karar Tarihi: 18.10.2017

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/12078 Esas 2017/8414 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 5846 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkum olduğunu, ancak katılan vekilinin dava konusu materyal ile ilgili olarak 6 aylık yasal şikayet süresi içerisinde hak sahibi olduğunu kanıtlayan belgeleri ibraz etmediğini belirtmiştir. Bu nedenle, sanık hakkında 5846 sayılı Kanun'un 81/4. maddesi yerine aynı Kanun'un 71/1, 81/13. maddeleri uyarınca uygulama yapılması gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, sanığın denetim süresini iyi halli olarak geçirmesi durumunda ertelenmiş bulunan hapis cezasının infaz edilmiş sayılacağına karar verilmesi gerektiği, hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de Anayasa Mahkemesinin 2015 yılında bazı hükümlerini iptal ettiği TCK'nın 53. maddesi uyarınca yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, Mahkeme Kararı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuş ve yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 71/1, 81/4, 81/13. maddeleri
- 5237 Sayılı

19. Ceza Dairesi 2016/12078 E. , 2017/8414 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılan vekilinin dava konusu materyal ile ilgili olarak 6 aylık yasal şikayet süresi içerisinde hak sahibi olduğunu kanıtlayan belgeleri ibraz etmediği (faks gönderisindeki eser tescil belgelerinin de davaya konu filmlere ilişkin olmadığı gibi süresinden sonra olduğu) gözetildiğinde, sanık hakkında 5846 sayılı Kanun"un 81/4. maddesi yerine aynı Kanun"un 71/1, 81/13. maddeleri gereğince uygulama yapılması,
Kabule göre;
1-5237 sayılı TCK"nın 51/8. maddesi uyarınca sanığın denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde ertelenmiş bulunan hapis cezasının infaz edilmiş sayılacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kasıtlı suçtan kısa süreli olmayan erteli hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.