5. Hukuk Dairesi Esas No: 2018/12363 Karar No: 2019/17912 Karar Tarihi: 11.11.2019
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/12363 Esas 2019/17912 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2018/12363 E. , 2019/17912 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/1310 E. - 2017/929 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince verilen istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının incelenmesinde; Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... mahallesi 77 ada 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve bedelin davalı idarede tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; El atılan kısımların davacıların hissesi oranında iptaline karar verilmesi gerekirken, tamamına el atılmış gibi davacıların tüm payının iptaline karar verilmesi, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 2 nolu bendindeki (parselin) kelimesinden sonra gelmek üzere (el atılan ve fen bilirkişi raporunda C ile gösterilen 402,98 m2"ye ilişkin davacı ..."a ait 1191/3920 hisse ve davacı ... ... ait 1191/3920 hisse toplamı olan) ibaresinin yazılmasına, b) 3 nolu bendindeki (parselin) kelimesinden sonra gelmek üzere (el atılan ve fen bilirkişi raporunda A ile gösterilen 2398,17 m2"ye ilişkin davacı ..."a ait 225/960 hisse ve davacı ..."a ait 225/960 hisse toplamı olan) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, 11/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.