MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... Kadastro Mahkemesinin 1990/131 Esasına kaydı yapılan dava dilekçesinde, davacı ..., ... Mahallesi, 41 ada 21 ile 48 ada 2 parsel sayılı taşınmazların adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama sırasında ... ve arkadaşları, 48 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kök murislerinden kaldığı ve yararlarına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu iddiasıyla davaya katılmışlardır.
Kadastro mahkemesince 48 ada 2 parsele yönelik dava tefrik edilerek yeni esasa kaydı yapıldıktan sonra, ... davasının feragat nedeniyle reddine, müdahiller yönünden ise katılma tarihinde tutanağın kesinleştiği gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; asliye hukuk mahkemesince de katılanların davası yönünden verilen karşı görevsizliğinde temyiz edilmeden kesinleşmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24/02/2004 tarih ve 2003/5243-1038 sayılı kararıyla davanın kadastro mahkemesinde görülmesi gerektiğine hükmedilmiştir.
Kadastro Mahkemesince, ... ve arkadaşları tarafından açılan davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, 48 ada 2 parselin (B) harfiyle işaretli 42700 m²"lik bölümünün davacılar ... ve ... mirasçıları adına, geriye kalan 12300 m²"lik bölümün ise adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesi"nin 01/10/2013 gün ve 2013/6187 E. - 8649 K. sayılı bozma kararında özetle; “Çekişmeli taşınmazın sınırında eylemli biçimde orman olduğu, mahkemece yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılmadığı, bu nedenle yörede orman kadastrosuna ilişkin tüm belgeler getirtilerek taşınmaz başında yapılacak keşifte yöntemince uzman orman ve fen bilirkişi eliyle uygulanıp sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, ... Mahallesi, 48 ada 2 parselin (B) harfiyle işaretli 42700 m²"lik bölümünün davacılar ... ve ... mirasçıları adına, (A) harfiyle işaretli 12300 m²"lik bölümün ise adına tapuya tesciline karar verilmiş, davalı tarafından temyiz edilen hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01/10/2013 gün ve 2013/6187 E. - 8649 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece ... ve ... yararına zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğunun belirlendiği gerekçesiyle (A) harfiyle işaretli bölüm yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ise de, ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Şöyle ki; çekişmeli 48 ada 2 parsel sayılı taşınmaz, ... ve ... adına tesbit edilen 48 ada 1 parsel sayılı 104880 m² yüzölçümlü taşınmaza uygulanan Eylül 1976 tarih 14 sıra numaralı, 102000 m² yüzölçümlü ve sınırları Doğusu: ..., Batısı: .... ve ..., Kuzeyi: ... ve Güneyi: ... olan değişebilir sınırlı tapu kaydının miktar fazlası olarak adına tespit edilmiştir. Çekişmeli taşınmaz, 1 parselin güneyinde olup sonrasında orman bulunmaktadır. 1 sayılı parsele uygulanan tapu, çekişmeli taşınmaz yönünü ise orman okumaktadır. Değişir sınırlı kayıtlar, miktarıyla geçerli olup, kayıt miktarı olan 102000 m² fazlasıyla 48 ada 1 parsel olarak davacılar adına tesbit edilmiştir. Bu durumda, kayıt miktar fazlası olan taşınmazın sınırdaki ormana elatılarak kazanılmaya çalışıldığı, bu bölümdeki zilyetliğin süresi ve şekli ne olursa olsun iktisaba elverişli olmadığının kabulü gerekir. Bu nedenle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır." denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın reddine, 48 ada 2 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1976 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 26/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.