Esas No: 2020/7646
Karar No: 2022/421
Karar Tarihi: 19.01.2022
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/7646 Esas 2022/421 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı, davacı aleyhine icra takibi başlatmıştır ancak davacının çekinin geçersiz olduğu tespit edilmiştir. Mahkeme, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermiştir. Davacının kötüniyet tazminat talebi reddedilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir ancak bütün temyiz itirazları reddedilmiştir ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri belirtilmemiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08.09.2020 tarih ve 2019/23 E. - 2020/647 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının davacı aleyhine icra takibi başlattığını, takibe dayanak çekteki imzanın davacıya ait olmadığını ileri sürerek davacının çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çekteki imzanın davacıya olduğunu,davalının iyiniyetli hamil olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu çek üzerinde ve arka yüzünde yapılan incelemede, imzaların ismi anılan şahsın imzaları ile grafolojik açıdan benzerlik arz etmediği, şahsın eli ürünü olmadığı tespit edildiğinden davacının davasının kabulü ile, Konya 6. İcra Müdürlüğünün 2012/10421 E sayılı takip dosyasına konu olan 30/10/2012 keşide tarihli, 13.350,00 TL bedelli çekten ve icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, şartları oluşmadığından davacının kötü niyet tazminat talebinin reddine dair karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 683,94 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
