MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
A-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA
B-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, hırsızlık suçunun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; Sanık ..."in adli sicil kaydında yazılı mahkumiyetlerinin içinde en ağırının ....Asliye Ceza Mahkemesi"nin 30.12.2002 gün 2002/353-555 sayılı kararına konu 5237 sayılı TCK"nın 304.maddesinde düzenlenen suçtan hükmedilen ve infaz tarihi 23.04.2006 olan 3 yıl 9 ay 1 gün hapis cezası olduğu ve bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken; ...Asliye Ceza Mahkemesi"nin 08.11.2006 gün ve 2001/26-56 sayılı, 765 sayılı TCK"nın 516.maddesinde düzenlenen suçtan hükmedilen 4 ay hapis ve 30 TL adli para cezasından ibaret hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması,
2-Yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen 20.00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında kurulan hükümden TCK"nın 58.maddenin uygulanmasına ilişkin ve her iki sanık hakkında yargılama giderine ilişkin bölümler çıkartılarak, yerlerine, sanık ... hakkında kurulan hükümde 58. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüme “Sanığın adli sicil kaydında yazılı olan ...Asliye Ceza Mahkemesi"nin 30.12.2002 gün 2002/353-555 sayılı kararına konu 5237 Sayılı TCK"nın 304.maddesinde düzenlenen suçtan hükmedilen ve infaz tarihi 23.04.2006 olan 3 yıl 9 ay 1 gün hapis cezasından ibaret hükümlülüğü esas alınmak suretiyle, 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7-8. maddesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına; 5230 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK 326/son. maddesi uyarınca aleyhe değiştirme ilkesi gözetilerek, 5275 sayılı Yasanın 108/2 maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 08.11.2006 gün ve 2001/26-56 sayılı, 765 Sayılı TCK"nın 516.maddesinde düzenlenen suçtan hükmedilen 4 ay hapis ve 30 TL adli para cezası esas alınarak belirlenmesine”, yargılama giderine ilişkin bölüme ise 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.