MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Taah. ve San. AŞ. ve ... aleyhine 12/05/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet yönünden reddine dair verilen 12/05/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, davalılar tarafından su hattı yapım çalışması sırasında açılan kanala, gerekli uyarı ve işaretleme yapılmaması sonucu davacı aracının düşmesinden kaynaklanan araç hasarı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş; karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalılardan DSİ. Genel Müdürlüğüne yönelik temyiz itirazları yönünden:
Davalı idare kamu yasaları uyarınca verilmiş bir görevin gereği olarak plan ve projesine uygun şekilde su hattı inşa etmek üzere çalışma başlatmıştır. Bu tesislerin yapımı, işletilmesi ve gereği gibi bakılmamasından dolayı şahısların uğramış oldukları zararların tazminine ilişkin davalarda idari yargı yeri görevlidir. Mahkemece, davalılardan D.S.İ. Genel müdürlüğü hakkındaki davanın yargı yolu bakımından reddi gerekirken işin esasının incelenmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
2-Davalılardan ... Taah. ve San. AŞ"ne yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Zararın meydana geldiği Bodrum Yarımadası içme suyu projesi içme suyu tesisleri ve isale hattı 1. kısım inşaatı yapım işi D.S.İ. Genel Müdürlüğü tarafından davalı ... Taah. ve San. AŞ."ye ihale edilmiştir. Bu işin yapımı sırasında üçüncü kişilerin zarar görmemesi için inşaatta gerekli önlemleri alma yükümlülüğü yükleniciye aittir. Mahkemece, olayın meydana gelmesinde davalı şirketin kusurunun bulunup bulunmadığı araştırılıp, sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın husumet yokluğundan reddedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (1) ve (2) sayılı bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.