213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/3875 Esas 2016/5273 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3875
Karar No: 2016/5273

213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/3875 Esas 2016/5273 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan mahkum olduğunu belirtmiştir. Ancak, suç tarihinde eksiklik bulunduğu için tarih düzeltmesi yapılmıştır. Sanık hakkında, aynı takvim yılı içinde birden çok sahte fatura kullandığı anlaşıldığından cezanın alt sınırdan uzaklaşarak tayin edilmesi ve hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması için objektif ve sübjektif koşulların bir arada bulunması gerektiği, kamu zararı oluştuğunun araştırılması gerektiği vurgulanmıştır. Karar, kanun maddesi açıklaması yapılmadan sonlandırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu
- 53. madde (hak yoksunluğu)
- 231. madde (hükmün açıklanmasının geri bırakılması)
- 5320 sayılı Yasa
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'un 321. maddesi

21. Ceza Dairesi 2016/3875 E. , 2016/5273 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gerekçeli karar başlığında eksik yazılan suç tarihinin; suça konu sahte faturaların en son Kasım 2005 dönemine ait KDV beyannamesinde kullanılması nedeniyle “21.12.2005” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-)Sanığın, aynı takvim yılı içerisinde birden çok sahte fatura kullandığı anlaşılmakla; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında açıklandığı üzere faturaların adet ve tutarları, zarar miktarı, kastın yoğunluğu ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmemesi ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
2-)Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nun 53. maddesinin 3. fıkrası gereğince aynı maddenin 1. fıkrasının a, b, c ve d bendlerinde yazılı hak yoksunluklarına aynı Yasanın 53/3. maddesi de nazara alınarak hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-)Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu’nun 02.03.2010 gün ve 2010/9-47 Esas, 2010/45 Karar sayılı ve benzer nitelikteki yerleşik kararlarında belirtildiği üzere; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için CMUK"nun 231. maddesinde belirtilen objektif ve sübjektif koşulların bir arada bulunmasının gerektiği, ..."nın 02.03.2011 tarihli yazı cevabında, sanığın 2005 takvim yılına ait vadesi geçip ödenmeyen borcunun bulunmadığının bildirilmesi karşısında; sahte fatura kullanmak suçu nedeniyle oluşmuş yasanın aradığı anlamda somut kamu zararı bulunup bulunmadığı araştırılıp, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, objektif ve sübjektif şartlar irdelenmeden, katılan kuruma olan vergi borcu ödenmediğinden ve şartları bulunmadığından şeklindeki yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 14.06.2016 günü oybirliği ile karar verildi.