MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, dava konusu ... köyü, 183 ada 1 nolu 1342,90 m² yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak fındık bahçesi vasfıyla davalı ... adına, 183 ada 2 nolu 5538,76 m2 yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak fındık bahçesi vasfıyla davalılar ..., ... ve ... adlarına, 185 ada 1 nolu 150,99 m2 yüzölçümlü taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak fındık bahçesi vasfıyla davalılar ..., ..., ... ve ... adlarına, 185 ada 2 nolu 2099,96 m² yüzölçümlü taşınmaz ise, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak fındık bahçesi vasfıyla davalılar ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir
Davacı gerçek kişiler, taşınmazların köyün merası olduğunu iddia ederek dava açmışlardır. ..., dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davaya harçlı olarak katılmış, çekişmeli taşınmazların orman vasfıyla adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacıların davasının reddine, asli müdahil ...nin davasının kabulüne, ... köyü, ... mevkii 185 ada 1 ve 2 nolu parsellerin ve 183 ada 1 ve 2 nolu parsellerin kadastro tesbitlerinin iptaline, Devlet Ormanı vasfı ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilen hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi"nin 20/06/2013 gün ve 2013/4580 E. - 7004 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: "Mahkemece verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; davacı gerçek kişiler, taşınmazların mera olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Hukukî nitelikleri itibariyle Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olan meralar özel mülkiyete konu olamazlar. Bu nedenle de, mülkiyeti Devlete ait olan yerlere ilişkin davayı açabileceği gibi, meraların sınırları içinde bulunduğu ve yararlanma hakkı olan köy tüzel kişilikleri ve belediyelerin de dava açma hakları vardır.
Somut olayda, dava, köy halkından olan gerçek kişiler tarafından açılmıştır. Köy adına dava açmak ve açılan davayı takip yetkisi ile köy aleyhine açılan davalarda köyü temsil yetkisi 442 sayılı Köy Kanununun 37/7. maddesi gereğince köy muhtarına aittir. Köy muhtarının hukukî bir engelinin çıkması durumunda bu yetki, aynı Kanunun 33/b maddesine göre köy derneğinin seçeceği temsilciye tanınmıştır. Şu halde, o köyden bazı kişilerin köyün menfaatini ileri sürerek köy adına veya köyü temsilen dava açma yetkileri bulunmadığından, bu davada gerçek kişilerin aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır. Usûlen açılmış bir dava bulunmadığından ..."nin 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi gereğince böyle bir davaya katılması da mümkün değildir. O halde, davacıların aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile, katılan ... yönünden ise, katılma mümkün olmadığından davalarının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esastan incelenerek hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır." denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın reddine, 183 ada 1, 185 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların kadastro komisyon tutanağındaki gibi tespiti ile tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 183 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.