Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/6121 Esas 2015/4698 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 21/07/2011 havale tarihli dilekçesinde, ... ilçesi, ... köyünde bulunan, sınırlarını bildirdiği 4500 m² miktarındaki taşınmazı müvekkilinin 60 yıldan beri kullandığı iddiasıyla taşınmazın müvekkili adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne; ... ilçesi, ... köyünde bulunan 03/09/2012 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A/1) ile gösterilen 1.271,84 m²"lik niteliği tarla olan taşınmazın ve (A/3) ile gösterilen 1.924,20 m²"lik niteliği iki katlı betonarme ev ve bahçe olan taşınmazın davacı ... tapuya kayıt ve tesciline, (A/2) ile gösterilen 838,28 m²"lik niteliği tarla olan ve ... kamulaştırma alanında kalan yerin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalılar ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Medenî Kanununun 713. maddesi uyarınca kadastro sırasında tescil harici bırakılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3116 sayılı Kanuna göre 1952 yılında yapılan orman tahdidi, 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 1975 yılında tahdidi yapılmayan ormanların tahdidi ve 2. madde uygulama çalışmaları ile 3116 sayılı Kanuna göre sınırlaması ve 1744 sayılı Kanuna göre 2. madde uygulaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Kanunun değişik 2/B madde uygulama çalışması ve sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu yapılarak 19/06/1995 tarihinde ilân edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın temyize konu (A1), (A3) ve (A2) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 26/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.