Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13832 Esas 2014/17213 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) 28. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 17/05/2013
NUMARASI : 2011/225-2013/146

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ve davalı vek.Av.. .. gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Asıl ve birleşen dava, davacı tarafından davalıya karşı İstanbul 9.İcra Müdürlüğü’nün 2010/11931 sayılı dosyası ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, alacağın bulunmadığı gerekçesiyle yerinde görülmeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Asıl davada, İstanbul 9.İcra Müdürlüğü’nün 2010/11931 sayılı takip dosyasının davalının itirazı üzerine durduğu bildirilerek, şimdilik 20.000 TL.ye yönelik itirazın iptaline karar verilmesinin talep edildiği, birleşen İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/176 Esas sayılı dosyasında ise, aynı icra dosyasında bakiye (20.000 TL.dışında kalan) miktara yönelik itirazın iptaline karar verilmesinin talep edildiği, İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/176 Esas sayılı dosyasının 25.03.2011 tarihinde işbu dosya ile birleştirilmesine karar verildiği ve mahkemece de 18.04.2011 tarihli celsede birleştirme hususunun duruşma zaptına geçirilerek 06.06.2011 tarihli celsede asıl ve birleştirilen dosyalar yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Ne var ki mahkemece, karar başlığında birleşen dava gösterilmediği gibi, gerekçede de birleşen davaya ilişkin herhangi bir açıklama yazılmamış ve birleşen dava yönünden herhangi bir hüküm de oluşturulmamıştır.
Birleşen davalar bağımsızlıklarını korurlar. Bu nedenle her dava için ayrı ayrı gerekçe yazılması, harcı, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ayrı ayrı hüküm altına alınması gerekirken, anılan bu husus gözardı edilerek birleşen dava hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre taraf vekillerinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin birdiğerinden alınarak yekdiğerine ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.