MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, müştekinin sorumlusu olduğu ait inşaat sahası içinden kabloları çalma şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesine uyduğu halde yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Hırsızlık ihbarı üzerine yakalanan sanıklardan ... ..."ın suçlamaları ikrar ederek kolluk kuvvetlerine suça konu kabloları çaldıkları yeri göstermek suretiyle müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... ve sanık ... ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 21.09.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.