MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma (değişen suç vasfına göre nitelikli hırsızlık)
HÜKÜM : TCK"nın 142/1-b, 62 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli hırsızlık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın kurye olarak çalıştığı kargo şubesine, alıcısına teslim edilmek üzere katılan tarafından bırakılan suça konu cep telefonunu alıp alıcısına teslim etmeyerek kullandığı, bu suretle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda,
Sanığın kurye olarak çalıştığı kargo şubesi tarafından teslim alınan kargoları alıcısına tesliminin sağlanması amacıyla taşıma ve araca yükleme görevinin olduğu, bu itibarla sanığın çalıştığı Düzce ilinde bulunan kargo şubesi tarafından içerisinde suça konu cep telefonunun bulunduğu kargonun katılandan teslim alınıp araca yüklenene kadar geçen süre zarfında söz konusu kargo üzerinde hizmet ilişkisinin gereği olarak fiili hakimiyetinin bulunduğu, söz konusu hakimiyet kapsamında suça konu cep telefonunu İstanbul ilinde bulunan alıcısına teslim etmek amacıyla kargo aracına yüklemek yerine kutusundan alıp kullandığı, bu suretle sanığın hizmet ilişkisinin gereği olarak çalıştığı kargo şirketine belli bir amaç için tevdii ve teslim edilmiş olan suça konu cep telefonu üzerinde zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nın 155/2 maddesinde düzenlenen "hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma" suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde nitelikli hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre de;
5237 sayılı Kanun"un 53. maddesinin 1. fıkrasının “c” bendinde yer alan haklardan, sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c. maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 11/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.