MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Çekişme konusu taşınmazın başında yerel bilirkişi ve taraf tanıkları ile yeniden keşif yapılarak taşınmazın fiili kullanımına ilişkin maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması ve dava konusu taşınmaz bölümü üzerinde davacı tarafından sürdürülen fiili zilyetliğin bulunup bulunmadığının teredüte yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi“ gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak ve davacı ... tarafından çekişme konusu taşınmazın bir bölümünün yol olduğu iddiası ile açılan dava birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın Kadastro Müdürlüğü yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı Hazine yönünden kabulüne, çekişme konusu 1566 ada 25 parsel sayılı taşınmazın 27.10.2014 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 103,34 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile 2/B vasfı ile Hazine adına yol niteliği ile tapuya tesciline, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın yol olarak Hazine adına tespit edildiği şerhinin yazılmasına, 1566 ada 25 parsel sayılı taşınmazın kalan bölümünün 2143 metrekare yüzölçümü ile 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 15 yılı aşkın süredir ...’un fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacı ... 1566 ada 25 parsel sayılı taşınmazın içerisinden geçen yolun bir kısmının kadastro tespiti sırasında 25 parsel sayılı taşınmazın sınırları içine katılmak suretiyle tespit edildiğini ileri sürerek, bu bölümün tapu kaydının iptali ile haritasında yol olarak gösterilmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmaz bölümünün "1566 ada 25 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek yol niteliğinde Hazine adına tesciline" karar verilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 16. maddesinde “kamunun ortak kullanımına veya kamu hizmetinin görülmesine ayrılan yerlerle, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan sahipsiz yerlerden; yol, meydan, köprü gibi orta malları haritasında gösterilmekle yetinilir” hükmü yer almaktadır. O halde mahkemece, çekişmeli 1566 ada 25 parsel sayılı taşınmaz içinde "yol" olarak kullanılan bölümüne ilişkin tapu kaydının iptali ve tapudan terkini ile haritasında yol olarak gösterilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin beşinci satırında yazılı "parselden ifrazı ile" ibaresinden sonra gelen sözlerinin çıkarılarak yerine "bu bölümün tapu kaydının iptali ile tapudan terkinin edilerek haritasında yol olarak gösterilmesine" sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.