Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/12187 Esas 2014/17205 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12187
Karar No: 2014/17205
Karar Tarihi: 01.12.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/12187 Esas 2014/17205 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asil ve birleşen davalarda davacı şirket, davalı şirketle ilgili alacak davaları açmıştır. Davacı vekili, temyiz başvurusunda bulunmuş, ancak tebliğ belgeleri eksik olduğu için belgelerin dosyaya eklenmesi ya da tebliğ tarihinin saptanıp bildirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, davacı vekilinin her iki dosya için de ayrı ayrı temyiz başvurusu harcı yatırması gerektiği halde yalnızca bir adet harç yatırdığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HUMK'un 434/3 maddesi gereği, dosyanın temyiz incelemesi yapılabilmesi için davacının her bir dosya için ayrı ayrı temyiz harcı yatırması gerektiği belirtilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2014/12187 E. , 2014/17205 K.

"İçtihat Metni"

Asıl ve birleşen dava davacısı .... Petrol Ürünleri A.Ş. vek. Av.Güler Özgürel ile asıl ve birleşen dava davalısı ....Petrol Madeni Yağ Tarım Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. vek.Av.... ve Av. ... arasındaki birleşen alacak davaları hakkında....Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 21/01/2014 gün ve 2011/267 E.- 2014/6 K. sayılı hükmün asıl ve birleşen dava davacısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
-KARAR-

1) Dosya kapsamından, asıl davada davalı şirket adına vekil olarak Av...."un, birleşen davada ise Av...."nin vekaletname sundukları ve tüm yargılama boyunca davalıyı ayrı ayrı temsil ettikleri, ancak davacı tarafın temyiz başvuru dilekçesinin taraflara tebliğine ilişkin gönderi parçalarına dosyada rastlanılmadığı, yalnızca Av...."nin birleşen davaya ilişkin olarak davalı şirket adına temyize cevap dilekçesi sunduğu anlaşıldığından, davacı tarafın temyiz başvuru dilekçesi asıl dava davalısı vekili Av...."a tebliğ edilmişse tebliğ belgesinin dosyaya konulması, ya da kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak tebliğ tarihinin saptanıp bildirilmesi, aksi hâlde hükmün adı geçen vekile usulen tebliği ile katılma yoluyla temyiz süresinin beklenilmesi,
2)Davacı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin incelenmesinden, davacı vekilinin mahkeme kararını gerek asıl dava gerekse birleşen dava açısından temyiz ettiği, ancak temyiz incelemesi yapılması için her iki dosya için de ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ve maktu temyiz harcı yatırması gerekirken, 1 adet temyiz başvuru harcı ve maktu temyiz harcı yatırdığı anlaşılmış olmakla, birleşen dosya açısından da temyiz incelemesi yapılması için yatırılması gereken eksik harcın tamamlanması ve HUMK"un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması,
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde belirtilen eksik hususların ikmal edilmesinden sonra dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.