Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3732 Esas 2015/1294 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3732
Karar No: 2015/1294
Karar Tarihi: 28.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3732 Esas 2015/1294 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilen bir çocuk sanığın hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına yapılan itirazın temyizi olanaklı olmadığına karar vererek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iadesine karar vermiştir. Bunun yanı sıra, sanık hakkında yoksun kılınma kararı verilmemesine rağmen TCK'nın 53. maddesinin gerekliliği infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilerek bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak, yargılama giderlerinin her bir sanığın payları oranında ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, \"müteselsilen\" alınmış olması nedeniyle bozulmuş ve yargılama giderlerinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/3732 E. , 2015/1294 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; anılan maddenin hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılan .... vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ yargılama giderlerine” ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine " yargılama giderlerinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınmasına” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.