MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... ve ... vekili Avukat ... Dilmen tarafından, davalı ... aleyhine 11/05/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 08/09/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, davalı idare tarafından yapılan tesisten kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı idare, çevre yolu üzerine üst geçit inşa etmiştir. Davacılar, bu üst geçidin binalarının yolunu kapattığını belirterek uğradıkları zararın tazminini istemişlerdir.
Kamu kuruluşlarının verdikleri kararlar sonunda ve plan ve projelere uygun olmak üzere tesisler yaptırmış olmaları veya bu tesisleri kullanmaları veya bu tesislere bakmaları sebebi ile şahısların uğramış oldukları zararların tazminine ilişkin davalarda idari yargı görevlidir. Mahkemece, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.