Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/898 Esas 2015/4687 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacılardan ... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen kadastro tesbitine itiraz davası sırasında davacı tarafından 14.05.2014 tarihli dilekçe ile özetle; "...20.11.2013 tarihli ara kararında belirtilmesine rağmen 24.04.2014 tarihli keşif sırasında hazır edilen tanıkların dinlenmediği, dava konusu taşınmazın neresi olduğunun kendilerine sorulmadığı, kendilerine yönelik olarak da "böyle bir dava olmaz, ama dava konusu yeri görün diye keşif yapıyorum" demek suretiyle gerekmediği halde görüşünü açıkladığı..." gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, ret isteminde bulunanın kötüniyeti sabit olmadığından, HMK"nın 42/4. maddesi uyarınca disiplin para cezası uygulanmasına yer olmadığına ilişkin verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.