Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/627 Esas 2015/1292 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/627
Karar No: 2015/1292
Karar Tarihi: 28.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/627 Esas 2015/1292 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, mahkumiyet hükmü verilmiştir. Dosyada toplanan deliller ve mahkeme takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiği kabul edilmiş ve temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak, mahkeme kararında müştekinin kısmi iadeye rızası olup olmadığına dair sorularak sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanması gerektiği ve hükümlülerin ceza infazı tamamlanana kadar bazı haklardan yoksun bırakılması gerektiği gibi hukuki konulara yeterince yer verilmemiştir. Bu nedenle, Yargıtay 17. Ceza Dairesi kararı bozmuştur.
5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi, çalma suçunun birkaç farklı türüne değinmektedir ve suçlunun cezasının indirilebileceği koşulları açıklamaktadır.
5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi, hapis cezası alan kişilerin haklarına ilişkin düzenlemeleri içermektedir ve ceza infazının tamamlanana kadar bazı hakların yoksun bırakılması için de hükümler içermektedir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326. maddesi, yargılama giderlerinin tahsil şekliyle ilgili düzenlemeler içermektedir.

17. Ceza Dairesi 2015/627 E. , 2015/1292 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
İşyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları nedeniyle zamanaşımı içerisinde işlem yapılmasının mümkün olduğu görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların ... Ticaret Meslek Lisesi"nden 2 adet bilgisayar kasası ile okul kantininden 15 TL para çaldıkları, sanıkların bu iki bilgisayar kasasını parçalayıp, kasa malzemeleri satmak için götürürken yakalandıkları, 2 boş kasanın yerini söyleyerek soruşturma aşamasında kısmi iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında; müştekinin kısmi iadeye rızasının olup-olmadığı sorularak sonucuna göre, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kasten işlemiş oldukları suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezaların infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Yargılama giderlerinin tahsil şeklinin gösterilmemesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.