MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı temsilcisi tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı temsilcisi tarafından 02.02.2015 tarihli duruşma zaptındaki imzalı beyanı ile özetle; "...davasının kabulü, aksi takdirde bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmemesi, 3, 5 sayfadan ibaret savunmasının mahkemece dinlendiği halde duruşma zaptına tam olarak geçirilmediği..." gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, HMK"nın 42/4. maddesi uyarınca 500.- TL disiplin para cezasının ..."dan alınarak Hazineye irad kaydına ilişkin verilen karar, davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
HMK"nın 36. maddesi gereğice hâkimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunduğu iddiasıyla yapılacak reddi hâkim istemi, HMK"nın 38/2 maddesi uyarınca ret talebinin dayandığı sebepler ile delil veya emarelerin açıkça gösterildiği ve varsa belgelerin eklendiği dilekçe ile talep edilir. Somut olayda, davacı temsilcisinin 02.02.2015 tarihli duruşma tutanağındaki imzalı beyanı ile reddi hâkim talebinde bulunulmuş olup, talebi inceleyen merci tarafından HMK"nın 36. maddesindeki şartların gerçekleşmediğinden hâkimin reddi talebinin reddi ile davacı temsilcisinin disiplin para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, merci tarafından incelenmesi gereken ve HMK"nın 38/2 maddesi uyarınca usulüne uygun dilekçe ile yapılmış bir reddi hâkim talebi bulunmadığından merci tarafından yazılı şekilde karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.
Kabule göre de; reddi hâkim talebinin esastan reddedilmesi ve talepte bulunanın kötüniyetli olması halinde HMK"nın 42/4. maddesi uyarınca verilecek disiplin para cezasının davanın tarafı olan ve reddi hâkim isteminde bulunan taraf aleyhine hükmedilebileceği ve somut olayda bunun davanın tarafı olan ... aleyhine hükmolunması gerekirken, onu davada temsile yetkili bulunan temsilcisi aleyhine hükmolunması da doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı temsilcisinin temyiz isteminin kabulü ile merci kararının BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.