Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/14887 Esas 2017/7949 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili ve vekalet ücreti yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu... plakalı traktörü davalı yiğeni ..."ye devrettiğini belirterek, bu tasarruflarun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, duruşmalara katılmamış ve ecvap dilekçesi sunmamışlardır.
Mahkemece, ödeme emrinin borçluya tebliğinden bir gün sonra dava konusu aracın yeğenine devri mal kaçırma amacı ile yapıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili ve vekalet ücreti yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve amca -yeğen arasındaki tasarrufun İİK"nun 278/3-1 maddesine göre bağış niteliğinde olup iptali gerekmesine ve dava değerine göre hükmedilen vekalet ücretin de bir isabetsizlik bulunmasına göre davacı ve davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 19,00 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda yazılı 31,40 TL onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 19.09.2017 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.