Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/9413 Esas 2013/3231 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/9413
Karar No: 2013/3231
Karar Tarihi: 05.03.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/9413 Esas 2013/3231 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2012/9413 E.  ,  2013/3231 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, miras bırakan ...’nun mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla
    85 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını kızı davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, taşınmazın ifrazı sonrasında yapılan binada 4 adet bağımsız bölümün davalı adına tescil edildiğini, satışın gerçek olmadığını ileri sürerek muris muvazaası nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
    Davalı, davanın zaman aşımı süresinde açılmadığını, dava konusu taşınmaz payını bedelini ödeyerek satın aldığını, alım gücü bulunduğunu, murise uzun yıllardır baktığını, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, çekişme konusu taşınmaz payının (ifrazla 4 parça taşınmazın) davalıya temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 5.3.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın davalıya yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu kanıtlanamadığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 3.15.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 05.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.