Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2010/14867 Esas 2012/2315 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 23/01/2007 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle tapu iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/06/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, tapu iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin davanın reddine ilişkin kararının gerekçesinde “dosyadaki tüm bilgi ve belge delillerin değerlendirilmesi sonucunda; her ne kadar davacı dava açmış ise de, dosyaya sunulan delillerle iddia ispatlanamamış soyut kalmıştır” denilmektedir. Bu haliyle kararda yeterli gerekçe bulunmamaktadır.
Bilindiği gibi Anayasa’nın 141/3. maddesinde kararların gerekçeli olması gerektiği belirtilmiştir. HMK’nın 297/c maddesinde de kararda iki tarafın iddia ve savunmalarının özetlenmesi, ihtilaflı konular hakkında toplanan delillerin anlatılması, delillerin tartışılması, ret ve üstün tutulma sebeplerinin belirtilmesi, sabit görülen vakıalardan çıkarılan sonuçların açıklanması ve hukuki sebebin bulunması gerektiği belirtilmiştir. Davanın tarafları, kararın sebebini dayandığı gerekçeden anlayabileceklerdir. Keza Yargıtay denetimi de ancak kararın gerekçe ihtiva etmesi halinde mümkün olabilecektir. Kararların gerekçeli ve açık olması için, iddia ve savunmaların tek tek ele alınması, cevaplandırılması, hukuka ve yasaya aykırı bulunma ya da bulunmama nedenlerinin açıklanması, yasal dayanaklarının gösterilmesi, anlamaya ve denetime elverişli nitelikte bulunması gereklidir. Ancak bu durumda HMK’nın 297/c maddesinde uygun bir kararın varlığından söz edilebilir. Ancak incelemeye konu davada bu hususlar göz önünde bulundurulmamıştır. Bu nedenle de kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.