Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18160 Esas 2018/3201 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18160
Karar No: 2018/3201
Karar Tarihi: 05.06.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18160 Esas 2018/3201 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya verilen kredi kartının borcunun zamanında ödenmemesi nedeniyle icra takibi yapılmış, fakat davalı itirazda bulunmuştur. Davacı itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacı bankanın talebi üzerine gönderilen müzekkereye uygun cevap verilmediği ve borcun muaccel olup olmadığı hususunun denetlenemediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı banka ise bilirkişi incelemesi ve banka kayıtlarını delil olarak göstermiştir. Uyuşmazlık borç miktarındadır ve mahkemece banka kayıtları üzerinde uzman bilirkişi aracılığıyla alacağın tespit edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Dava Tarihi: 05/06/2018
Kanun Maddeleri: Tüketici Kanunu (4077 Sayılı)

19. Hukuk Dairesi 2016/18160 E. , 2018/3201 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kartı verildiğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini,davalının açılan bu takibe haksız olarak itirazda bulunduğunu belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibin dayanağının gösterilmediğini, usulüne uygun hesap kat ihtarının çekilmediğini, Tüketici Kanunun göz önüne alınması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı bankaya gönderilen müzekkereye uygun cevap verilmediği,belgelerin gönderilmediği, usulüne uygun ihtarname tebliği ile davalının temerrüde düşürüldüğü, borcun muaccel hale gelip gelmediği hususunun denetlenemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kredi kartı alacağının tahsiline yönelik takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı taraf kredi kartı kullanmadığını ileri sürmemiştir. Davalı hesabın katına ve ihtarname çekilmediğine yönelik savunmada bulunmuş ve delil olarak banka kayıtlarına,ödeme belgelerine ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Davacı bankada dava dilekçesinde delil olarak bilirkişi incelemesini ve banka kayıtlarını göstermiştir. Bu durumda taraflar arasında kredi kartı kullanımından doğan bir ihtilaf bulunmamakta olup, uyuşmazlık borç miktarındadır. Mahkemece banka kayıtları üzerinde konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla alacağın tespiti yönünde inceleme yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 05/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.