Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/702 Esas 2020/1174 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/702
Karar No: 2020/1174

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/702 Esas 2020/1174 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, karşılıklı boşanma davasında verilen hükmü incelerken, erkeğin temyiz itirazlarının yersiz olduğunu belirtti. Kadının temyiz itirazları ise incelenerek, ilk hükümde 250.000 TL olan maddi tazminatın, daha sonra yapılan yargılama sonucunda 125.000 TL olarak belirlendiği ancak daha uygun bir miktarda tazminat takdir edilmesi gerektiği vurgulandı. Bu nedenle, hüküm bozuldu ve daha uygun bir miktarda maddi tazminatın belirlenmesi için yeniden yargılama yapılması gerektiği ifade edildi. Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Türk Borçlar Kanunu'nun 50. ve 51. maddelerinin göz önünde bulundurulması gerektiği vurgulandı.

2. Hukuk Dairesi 2020/702 E. , 2020/1174 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; maddi tazminatın miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Mahkemece bozmadan önce kurulan ilk hükümde davalı-karşı davacı kadın yararına 250.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmiş, kararın, davacı-karşı davalı erkek tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 22.05.2018 tarihli ilamı ile kadın yararına hükmolunan maddi tazminatın çok olduğu gerekçesiyle hüküm davacı-karşı davalı erkek yararına bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı-karşı davacı kadın lehine bu kez 125.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmiştir. Yeniden kurulan hüküm bozma ilamında belirtilen ilkelere, bozmanın amacına uygun olmayıp, davalı-karşı davacı kadın lehine hükmedilen maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Türk Borçlar Kanunu"nun 50. ve 51. maddesi nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK m. 174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Emre"ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 218.50 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Esra"ya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.02.2020 (Pzt.)