Nitelikli Yağma - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/3279 Esas 2020/3586 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3279
Karar No: 2020/3586
Karar Tarihi: 21.10.2020

Nitelikli Yağma - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/3279 Esas 2020/3586 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kararda bir yağma suçuna ilişkin olarak verilen hükümler yer almaktadır. İlk önce sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükmünün incelendiği belirtilmektedir. Bu hüküm, diğer sanıklarla beraber hareket eden sanığın suçunun sübut bulmadığı gerekçesiyle verilmiştir. Ancak, sanığın mağdura karşı direncini kırmak için sürüklenmesine neden olan bir eylemde bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, beraat hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.
İkinci olarak, sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan mahkumiyet hükmünün incelendiği belirtilmektedir. Bu suça konu olan cep telefonu kolluk tarafından sanık tarafından teslim edilmiş ve mağdura iade edilmiştir. Ancak, sanıkların kısmi iade yaptıkları belirtilmektedir. İlk derece mahkemesi, sanıkların eylemi nedeniyle mağdurdan kısmi iade alıp almadığına dair soru sormamıştır. Bu nedenle, sanık ... hakkında TCK'nin 168/4. maddesinin uygulanması gerektiği tartışılmalıdır. Bu nedenle, mahkumiyet hükmünün bozulması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nin 37/1. maddesi: Kişi, başkalarının hukuka uygun olarak gerçekleştirdiği işlemlerden yararlanarak, kendisi ya da başkası yararına haksız bir çıkar elde ederse, altı aydan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
- TCK'nin 168/4. maddesi: Hırsızlık, nitelikli hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, iftira gibi suçlarda sanık suçtan dolayı mağdura zararı gidermediği takdirde, mahkemece zararın tamamının veya bir kısmının tazminine kar

6. Ceza Dairesi 2018/3279 E. , 2020/3586 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Yağma, Yağma
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I) Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Sanığın, mağdur ...’e yönelik yağma suçunun işlenmesinde kullanılan kiralık otomobilin şoför koltuğunda oturduğu ve mağdur çantasını vermemek için direndiğinde, otomobili sürerek mağdurun sürüklenip yere düşmek suretiyle direncinin kırılmasını sağladığının anlaşılması karşısında; diğer sanıklar ... ile beraber TCK"nin 37/1. maddesi kapsamında hareket eden sanık ...’ın yağma eyleminin sübut bulduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,
II) Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Suça konu cep telefonunun kolluk tarafından üst araması yapılacağı sırada sanık ... tarafından polise teslim edilip, kolluk tarafından mağdura iade edildiğinden ve bu iade sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması koşullarını oluşturmadığından, ancak mağdurun yağmalanan 300 TL parası kovuşturma evresinde sanık ... tarafından adli emanete yatırılmak suretiyle iade edilmiş olmakla sanıkların kısmi iadede bulundukları anlaşıldığından, ilk derece mahkemesince sanıkların katılana karşı eylemleri nedeniyle katılandan kısmi iadeye muvafakat edip etmediği sorulmadan, sanık ... hakkında TCK"nin 168/4. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanı ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
III) Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Suça konu cep telefonunun kolluk tarafından üst araması yapılacağı sırada sanık ... tarafından polise teslim edilip, kolluk tarafından mağdura iade edildiğinden ve bu iade sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması koşullarını oluşturmadığından, ancak mağdurun yağmalanan 300 TL parası kovuşturma evresinde sanık ... tarafından adli emanete yatırılmak suretiyle iade edilmiş olmakla sanıkların kısmi iadede bulundukları anlaşıldığından, ilk derece mahkemesince sanıkların katılana karşı eylemleri nedeniyle katılandan kısmi iadeye muvafakat edip etmediği sorulup, sonucuna göre sanıklar ... hakkında TCK"nin 168/4. maddesi ile uygulama yapılması olanağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.