Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/9391 Esas 2013/3229 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 2958 ada 10 parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölümü davalının haksız kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve 1.500,00.-TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazın davalıya boşandığı eşi tarafından muvazaalı olarak temlik edildiğini, boşanma protokolünde belirtilen edimleri eski eşi yerine getirmediğinden taşınmazı kullanmak zorunda bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın kayden davacıya ait olup davacının mülkiyet hakkının korunması gerektiği, eski eşi ile arasında yapılan boşanma protokolü gereğince bir daire alınıncaya kadar davalının taşınmazı kullanma hakkı olup tasarrufu haksız bulunmadığından ecrimisil talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.03.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.453.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.