Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/3591 Esas 2016/12548 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-16/05/2011 havale tarihli bilirkişi raporunda, sanığın kullanımındaki tesisatta kurulu güce göre yapılması gereken günlük tüketim miktarının 7,2 kwh olduğunun; yapılan günlük tüketimin ise 30,02 kwh olduğunun, kurulu güce göre fazla sarfiyat olması sebebi ile bu şekilde ölçüm dışı elektrik kullanıldığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında; bilirkişiden ek rapor tanzimi istenerek raporda kurulu güce göre yapılan tüketime yönelik karşılaştırmadaki çelişkili durumun giderilip, sanığın karşılıksız yararlanma kastını taşıyıp taşımadığı hususunun açıklığa kavuşturulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti yerine eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Dosya içerisinde bulunan suça konu sayaca ilişkin 14/05/2010, 25/02/2009, 17/10/2007 tarihli tutanaklar ile varsa başkaca tutanaklara ilişkin evrakın getirtillip, denetime olanak verecek şekilde dosya arasın alınarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesinde öngörülen teselsül hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının karar yerinde tartışılması zorunluluğu,
Kabule göre de;
3-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, öncelikle bilirkişiden normal tarifeye göre (vergiler dahil cezasız) kurum zararının belirlenmesine esas olmak üzere ek rapor aldırılıp, sanığa “bilirkişi tarafından tespit edilecek vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
4-Sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle aynı Yasanın 53/4. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21/09/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.