MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı olmayan sebeple feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, fazla çalışmasına rağmen alacaklarının ödenmediğini belirtmiştir. Davalı taraf ise, davacının devamsızlığı sebebiyle iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, fazla mesai yapıldığında karşılığının bordrolara yansıtılarak ödendiğini beyan etmiştir. Mahkemenin iş sözleşmesinin feshine ve fazla mesai ücret alacağına ilişkin kabulü dosya kapsamına uygun bulunmuştur. Dosya içine alınan ... İş Mahkemesinin 2010/794 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının alt işveren ... şirketine karşı alacak davası açtığı, yapılan yargılama sonunuda kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücret alacaklarının reddine, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücret alacaklarının kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, öncelikle ... İş Mahkemesinin 2010/794 esas 2012/749 karar sayılı kararının kesinleşip kesinleşmediği araştırılmalı, kararın kesinleştiği anlaşılırsa bahsi geçen alacaklar bakımından mükerrer ödemeye yol açmayacak şekilde bir karar verilmeli, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılırsa, her iki dosya birleştirilmeli ve sonrasında bir değerlendirmeye tabi tutularak sonuca gidilmeledir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 18.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.