MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı asil tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen boşanma davası sırasında davalı asil tarafından 03.02.2015 havale tarihli dilekçe ile özetle; "...hâkim hakkında şikayette bulunduğu, sosyal hizmet uzmanınca rapor düzenlenmeden ve müşterek çocuklarına danışılmadan velayetin tedbiren anneye verildiği, süresiz olarak adres gizlemeye ilişkin karar verildiği, itirazına rağmen ve geçici velayeti talep etmesine rağmen, kararın deliller toplanmasından ve uzman raporları alınması sonrasına bırakıldığı, muvafakatları olmadan davacı tarafça verilen ikinci tanık listesinin kabul edilerek bildirilen tanıkların dinlenmesine karar verildiğinden, hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulduğu..." gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, ret isteminde bulunanın ikinci kez aynı istemde bulunduğundan HMK 42/5. maddesi uyarınca 1.000.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ..."a yükletilmesine 26/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.