Esas No: 2020/8440
Karar No: 2022/463
Karar Tarihi: 20.01.2022
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/8440 Esas 2022/463 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı şirketin yönetim kurulu üyelerine ödenmesi kararlaştırılan huzur hakkı ücretinin davacıya banka yoluyla maaş adı altında ödendiği ve başka bir alacağının bulunmadığı gerekçesiyle açılan davada, mahkeme tarafından davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından temyiz edilen karar Daire tarafından onanmıştır. Ancak, davacı vekilinin karar düzeltme talebi reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- HUMK 440. madde: Karar düzeltme isteğinin şu hallerden birini ihtiva etmesi gerekir: (a) Kararda yazılı bulunan bir kelime, harf veya kelime veya sayılarda yanlışlık olması; (b) Kararın benimsenen belge ve kayıtlara uymaması; (c) Kararın hükümden feragat veya kabul edilen tarafların anlaşması ile bağlı kalan hususları hükme bağlamaması veya bağlanan hususlara karşı yapılan itirazların reddini içermesi.
- HUMK 442. madde: Karar düzeltme talebi, 15 gün içinde karar veren mahkemeye verilir. Mahkeme bu talebi, karardaki gerektirici sebeplere göre reddeder. Karar düzeltilirse, düzeltmenin hak düzenine etkisini belirleyen karar kesin hüküm niteliğindedir. Karar veren mahkeme, kararın düzeltilmesini isteyen tarafa takdiren yedi yüz doksan lira para cezası verir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 14.12.2017 gün ve 2016/668 - 2017/1173 sayılı kararı onayan Daire'nin 08.04.2019 gün ve 2018/1057 - 2019/2683 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin çalışanı ve ortağı olduğunu, aynı zamanda 1994-2009 yılları arasında yönetim kurulu üyeliği de yaptığını, davalı şirket yönetim kurulunca alınan kararla yönetim kurulu üyelerine her ay 3.500,00 TL huzur hakkı ödenmesinin öngörüldüğünü ancak davalı şirketçe müvekkiline huzur hakkı ücretinin ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL huzur hakkı alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davacıya ödenmesi gereken tüm huzur hakkı ücretinin ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı şirket genel kurulunda alınan karar doğrultusunda davacının hak kazandığı huzur hakkı ödemesinin davacıya maaş adı altında banka yoluyla ödendiği, davacının başkaca alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 75,80 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 20/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
