Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4295 Esas 2012/1657 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4295
Karar No: 2012/1657
Karar Tarihi: 05.03.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4295 Esas 2012/1657 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kooperatifin davalıya aidat borcu ve faizi olmak üzere toplam 9.897,50 TL alacağı olduğu, davalının ödememe sebebiyle davaya konu olan tutarın 6.383,50 TL olduğu belirtilmiştir. Davalı, önceden takip başlatıldığını ve bu tutarın ödendiğini iddia etmiştir ancak mahkeme bu iddianın ispatlanamadığını belirtmiştir. Mahkeme davalının 6.383,50 TL ödemesine karar vermiştir. Temyize gitmesi sonrasında ise davalının tüm itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Borçlar Kanunu'nun 113. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 356. maddesi.
23. Hukuk Dairesi         2011/4295 E.  ,  2012/1657 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatife aidat borcu ve faizi olmak üzere toplam 9.897,50 TL. borcu olduğunu, borcun 3250 TL"sini ödediğini, 6.647,50 TL. kaldığını, defalarca istemesine rağmen ödenmediğini ileri sürerek, 6.647,50 TL"nin 01.03.2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacının daha önce müvekkili hakkında 3.250,00 TL. asıl alacak ve %10 işlemiş faiz miktarı 3.682,00 TL. olmak üzere toplam 6.932,00 TL. alacak için takip başlattığını, işlemiş ve aylık %10 işleyecek faiz talebine itiraz ettiklerini ancak bakiyesi ve takip masrafları ile birlikte 3.677,00 TL"sini 29.03.2006 tarihinde dosyaya ödediklerini, davacının bu parayı itirazi kayıt ileri sürmeden aldığını, aidat borcunun tamamı bu şekilde ödendiğinden aidat borcu kalmadığını, davacının talebi faize ilişkin ise müvekkilinin temmerrüde düşürülmediğini, bu nedenle faiz talep hakkı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalıdan 6.383,50 TL. faiz alacağı bulunduğu, davanın bu alacağa ilişkin olduğu, faize faiz talep edilse de faize faiz işletilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 6.383,50 TL. nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.