Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/6315 Esas 2017/7937 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını diğer davalı ..."ya 18.05.2012 tarihinde devrettiğini belirterek, bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, dava koşullarının oluşmadığını aciz belgesinin sunulmadığını ve taşınmazın gerçek değeri üzerinden satıldığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ..., taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını belirtmiştir.
Mahkemece, toplanan delil ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu taşınmazın davalı ... tarafından,gerçek değerine yakın bir bedel ile emlak komisyoncusu vasıtası ile satın aldığı, ödemenin bir kısmının banka kredisi ile yapıldığını, davacı alacaklının üçüncü kişinin zarar verme kastı ile satın aldığını ispatlayamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19.09.2017 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.