Yanlar arasında görülen tapu  iptali  ve  tescil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca  yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;              
Dava; taraf muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden davacının iddiasını, 05.02.1947 tarih ve 20/6 sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı uyarınca yazılı delille kanıtlayamadığı ve yemin deliline de  başvurmadığı da gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine,
Davalı tarafın temyiz itirazlarına gelince; davacının dava konusu 10362 ada 2 parselde bulunan 8 numaralı bağımsız bölümü 17.03.2008 tarihinde davalı Ş."a temlik ettiği, adı  geçenin  de  13.03.2009 tarihinde kardeşi olan diğer davalı S."e devrettiği, davacının davalı Ş."a yaptığı temlikin inanç sözleşmesine istinaden yapıldığını, akabinde taşınmazın muvazaalı şekilde diğer davalıya devredildiğini iddia ettiği ancak dosyaya delil olarak ibraz edilen "protokoldür" başlıklı belgedeki imzanın davalı Ş..a ait olmadığının Adli Tıp Kurumu raporuyla sabit olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı ve her iki davalı yönünden dava sebebinin farklı olduğu açık olduğuna göre her iki davalı yönünden ayrı vekalet ücreti takdiri gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Davalı tarafın bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  05.03.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.